brahman
Известность: 25482
Карма: 21410
Профиль
- Профиль
- Активность
- История изменений кармы
- Публикации. 14158
- Комментарии. 3556
- Влияние сообщества
- Влияние на карму участников. 1495 голосов
- Опросы. 55
Конечно для нейронки нет таких тонких настроек, чтобы для каждого куплета задавать свой стиль, обычно это нейронка сама выбирает, но попробовать можно. Я на днях пробовал озвучить нейронкой текст из известной песни (https://www.youtube.com/watch?v=kXYiU_JCYtU), чтобы рэп перемешивался с вокалом, не получилось добиться приемлемого результата.
https://suno.com/song/6a32badc-bf30-4757-aba2-61d12800f671
Вот ещё парочка версий про реку с исправленными ошибками, добавил припев. Здесь, вроде, ИИ не так сильно коверкает слова.
“В одну и ту же воду дважды никто ещё не заходил”:
https://suno.com/song/3de154cb-943b-4a6b-8453-47b8a655b105
https://suno.com/song/e8e9d773-44d7-499c-b30d-657a62171d80
Да, сходство есть:
“Процессы формирования снов у человека и генерации образов нейросетями очень схожи по своей природе:
1. Накопление впечатлений и данных. Человеческий мозг накапливает жизненный опыт, впечатления, воспоминания. Нейросеть обучается на большом наборе данных – изображений, текстов и т.д.
2. Формирование внутренней модели. В мозгу человека эти впечатления откладываются в виде нейронных связей и ассоциативных цепочек. У нейросети формируется собственная внутренняя модель на основе обучающей выборки.
3. Генерация образов из накопленных данных. В фазе сна мозг человека комбинирует элементы воспоминаний в новые причудливые сочетания, порождая сновидческие образы. Точно так же нейросеть, основываясь на своей внутренней модели, генерирует новые визуальные композиции.
4. Отсутствие жесткой логики. Сновидения зачастую лишены четкой причинно-следственной логики. И нейросети, не имея жесткой логической структуры связей между концепциями, могут создавать несвязные, хаотичные образы.
Можно провести параллель между работой мозга и искусственных нейронных сетей в плане извлечения, комбинирования и визуализации накопленной информации. Это весьма сходные процессы, что и рождает ощущение сноподобности сгенерированных нейросетями изображений”.
Да, там у них отдельная нейронка по заголовку генерит картинку.
Угу, главное не потерять смысл в погоне за идеальной формой. Иногда нестандартная форма придаёт стихам индивидуальность. Это как родинка у Роберта Де Ниро, сначала он хотел вывести её, потом оставил, сейчас это часть его образа.
Мне кажется, что проблема не в инструменте, а в целях его применения.
Вот например, текст сгенерирован ИИ, спет ИИ. По-моему получилось неплохо:
https://suno.com/song/014e7f60-c24b-4dc4-a8b2-b530989da2c0
Чем же по-вашему я могу его разгневать?
Вот ещё парочка весёленьких генераций ИИ известной песни – “Я свободен”:
https://suno.com/song/29a6bd54-f09d-4097-8b97-28dd1d434616
https://suno.com/song/029dbdb9-b06e-46d3-a1f4-d0dea014e737
Угу:
https://www.youtube.com/watch?v=JpTdktZiNV4
Ещё одна Александрова песня в исполнении ИИ:
https://suno.com/song/e5d37ee2-8c63-4c2f-acc1-dbeeaad1e523
Какие границы? Что субъект нельзя наблюдать, так это исходит собственно из понятия субъекта. Мы можем наблюдать нечто, но это будет не субъект (а объект), так как субъект (наблюдатель) будет смотреть из нас.
Его нельзя наблюдать, в том то и дело, т.к. это субъект, а не объект. А вот спросить себя, как субъекта, можно: “откуда я”, ну или “кто я”. Субъект может быть только один и его имя Дункан Маклауд.
Не всё, а только субъект, наблюдатель (Атман). С его точки зрения понятие НИЧТО это отсутствие материального проявленного мира – наблюдаемого объекта. Субъект не постижим, т.к. он не может быть объектом, а вот объект вполне постижим.
В писаниях говорится, что он не откуда не брался, так как никуда не исчезал, он был всегда т.к. находится вне времени.
Чтобы плазма не отсырела, держите её в вакууме.
Создатель не нуждается в путеводителе, он сам путеводитель.
Понятно, что идея идёт впереди реализации, с вашими тезисами я полностью согласен, они разумны. Но я писал немного о другом, с Игорем я согласен в том, что он (или такой человек как он) может не знать научных определений, а открыть их сам, в процессе своей работы, при этом назовёт он их по-своему. Он может создать рабочую модель, будучи специалистом в своём направлении и у него будет обоснование её работы. При этом официального научного обоснования может и не быть, оно подоспеет потом. В науке и философии тоже не всё однозначно, есть противоречивые концепции (например карпускулярная теория атомов и волновая) и если человек выдвигает новую концепцию, то это не означает автоматически, что она не верна, нужно смотреть как она работает.
Потому-что он не от себя говорит, а то, что ему свыше велено передать для человека.
“И я сам, убогий Серафим, не свое им говорю, но то, что Господь изволит мне открыть для назидания их”. – https://eshatologia.org/biblioteka/materiali/beseda-serafima-sarovskogo-s-motovilovim-o-tseli-hristianskoj-zhizni
На то они и “закидоны”.
Ну, на эти вопросы может ответить только тот, кто взрывал.
Есть несколько вопросов по плоской концепции:
1. Если корабль не долетает до дальних планет, теряясь в третьем измерении, то почему свет от планет долетает до наблюдателя. В чём принципиальное отличие света от корабля – и то и другое материальные объекты со всеми вытекающими последствиями.
2. Линейное расширение сферы не даёт эффекта экспоненциального расширения сечения, любое сечение сферы будет расширяться так-же линейно. Поэтому ввод третьего измерения не объясняет экспоненциального роста вселенной. Может быть я что-то не правильно понял и есть математические формулы указывающие на обратное.
3. В гипотезе говорится об одновременном распространении частиц при взрыве и тут-же вводится корабль, нарушающий эту стройную систему и путешествующий по изменениям из-за потери ускорения. Так значит и другие объекты могут терять ускорение, в зависимости от массы и других факторов, и в плоском мире должно наблюдаться постоянное появление и исчезновение непонятных объектов из других измерений.
Весёленькая статья.